Давайте сразу: я не верю, что AI может заменить вкус дизайнера. Это весьма специфичный набор параметров, воспитания, насмотренности и личных травм, которые сформировали его личность и то, как она проявляется через авторство.
Но я верю, что вкус можно превратить в систему проверок.
Когда агент делает экран, текст или компонент, он часто делает его аккуратно:
- Нормальные отступы.
- Компоненты.
- Дизайн-система.
- Уверенное объяснение, почему стало лучше.
А потом смотришь — мёртвое.
Просто мёртвое. Нет души, характера, того что я часто выделяю в работе дизайнера, когда он хороший. Того что цепляет тебя с первых секунд когда смотришь хорошие работы с фестивалей и авардс.
Если я сто раз говорю агенту «тут не то», это уже не настроение, а повторяющийся сигнал.
А повторяющиеся сигналы можно собрать в систему.
Мы начали собирать такие сигналы в taste — навык, который так и называется: вкус.
Как он появился: я просто работал с агентом делая себе удобный веб дашборд для работы с агентами и материалами которые они делали, я правил, агент пилил, я снова правил...
-- ты учишься смотреть на вещи как я, запиши
Так появился этот навык.
Сейчас там 352 сигнала и 64 откалиброванных принципа.
Это автоматический ревьюер, система, которая смотрит на работу агентов до моего финального ревью.
Ниже — 5 проверок, с которых всё началось.
1. Навигация не врёт
Кнопка «назад» часто выглядит как хорошая забота о пользователе.
Ну типа человек зашёл не туда — пусть вернётся.
Но в интерфейсах это часто не забота, а симптом.
Если пользователю постоянно нужен аварийный выход, значит, система плохо объяснила ему, где он находится и как отсюда выйти.
Хорошая навигация не заставляет человека спасаться.
Она держит пространство так, чтобы не приходилось каждый раз искать путь назад.
Поэтому проверка на мой вкус спрашивает:
Кнопка «назад» действительно нужна или она маскирует невнятную информационную архитектуру?
2. Меню не размножается
Ещё один частый паттерн: sidebar, burger и bottom nav ведут в одни и те же места.
Иногда это выглядит удобством.
Больше способов добраться — лучше же.
Но на экране это шум.
Если путь к одному разделу или функции идёт из многих точек касания, не формируется привычка, не формируется устойчивая модель навигации, по всей системе расползаются шумные навигационные модели, которые в итоге создают дополнительную когнитивную нагрузку, шумят и занимают место
Агент любит добавить ещё один путь «для удобства».
И внезапно у тебя не продукт, а вокзал или перекресток всех дорог.
Навык при проверке спрашивает:
Этот элемент навигации тут потому что наша навигационная модель это определила или мы его просто так сюда пихнули?
3. Состояния имеют адрес
Меня бесят якори, а агенты их так любят, любая модель делая простую страницу, постоянно как в лендосах из 2к17 обязательно в верхней навигации повесит ссылки, но это не ссылки! Это якорные ссылки которые крутят страницу до нужного раздела. Я их ненавижу просто.
Потому у моего агента жесткий запрет на якоря. Всегда ссылка. Только ссылка.
У неё есть URL. Её можно открыть, отправить, сохранить, вернуться к ней через browser back или свайп на телефоне.
4. Аккуратно — не значит живо
Самая опасная штука в AI-дизайне — он очень хорошо делает нормально.
Чисто.
Гладко.
Безопасно.
Похоже на всё сразу.
И часто именно в этот момент умирает характер.
Например, Comic Sans.
Я обожаю его. Comic Sans особый такой вкус. Метаирония и быстрый тест.
Если мысль разваливается без нормальной упаковки, возможно, внутри ничего не было.
Агент почти всегда попробует «улучшить» такое место.
Заменить на что-то приличное.
Сгладить.
Выровнять.
Сделать профессионально.
И убить тест.
То же самое с визуальным языком.
Тёмный фон, неон, мэш-сетки, моноширинные подписи — и экран уже начинает пахнуть криптой.
Всё может быть аккуратно.
Но доверия меньше.
Мы правда улучшили это место — или просто вычистили из него живость?
Кривенько - значит живенько, говорит мой худрук.
Что получилось
Сначала это были просто голосовые и правки.
«Тут лишнее».
«Неуместно».
«Оставь криво, так живее».
«Пахнет криптой».
«Тире — не дефис».
Потом это стало signals.jsonl.
Потом из сигналов начали появляться принципы.
Сейчас в taste — 352 сигнала и 64 откалиброванных принципа.
Это 352 маленьких столкновения с реальной работой.
И на них работает мой агент ревьюер.
Не финальный судья.
Мой первый фильтр.
Он смотрит на работу агента до меня и ловит типовые ошибки от которых я немного горю.
Экономит моё время.
И не даёт тратить его на одно и то же.
Финал
Можно спорить, субъективен ли вкус.
Конечно, субъективен.
Но субъективность не мешает его структурировать.
Если эксперт сто раз говорит «тут не то», это уже не шум, а обучающий материал.
Вопрос только в том, собираем мы его или каждый раз делаем заново, сохраняя как великий промпт «не делай ошибок».
Я решил собирать. Из каждой беседы, из каждой итерации в каждом проявлении моего авторского голоса, агент собирает сигналы, приносит мне на ревью прикольные выборки из моих тренд радаров (radar.looi.ru) или последние награжденные приложения и сайты по мнению сообщества. Он сам формирует сигналы, а вот паттерны, я калибрую, так как они имеют ещё и разные веса и некоторые, например, идут в хардстоп и сразу перезапускают генерацию.
Агенты со вкусом — мой личный шаг, который создает новый слой взаимодействия.
Агент, который не приносит тебе один и тот же аккуратный труп каждую генерацию.
Записывайтесь в календли, если хотите разобраться как сделать вашему AI агенту вкус.
Карусель к статье8 карточек, PDF для LinkedIn